De definitie van 'mooie' verhalen of vooroordelen

Laatst bijgewerkt 16-11-2018 om 1.04


Wanneer alfa's verhalen onderverdelen in 'goede' en 'foute' verhalen, klopt dit dan nog met de definitie die ik eerder gaf van 'mooie' verhalen (vooroordelen)? Ik had dit begrip eerder als volgt omschreven:

---
"Wat zijn de minimale vereisten voor een 'mooi' verhaal? Het gaat in beginsel om uitspraken als: de X deugen niet. Zo'n uitspraak heeft drie kenmerken:
1. er wordt een gevoel gecommuniceerd (de uitspraak is verbale agressie die betrekking heeft op 'hun' of het is vleierij die betrekking heeft op 'ons');
2. het gaat over mensen (over specifieke mensen of over groepen mensen);
3. de uitspraak is niet gebaseerd op feiten (het gaat om irrationeel geloof)."
---

Deze omschrijving stelt dat er een gevoel gecommuniceerd wordt en geeft aan dat dat gevoel positief (vleierij) of negatief (agressie) kan zijn. Volgens de definitie kunnen er dus inderdaad twee soorten 'mooie' verhalen bestaan. Het ene type is: wij zijn goed, zij zijn slecht. Het andere type komt van de tegenpartij en heeft de strekking: wij zijn slecht, zij zijn goed. Het eerste verhaal horen we graag, het laatste verhaal zal niemand leuk vinden om te horen.

Een 'mooi' verhaal kan dus zowel 'goed' als 'fout' zijn afhankelijk van de strekking voor de groep waar het betrekking op heeft. Het kan positief zijn over ons soort mensen, maar negatief over 'niet ons soort mensen'.

'Wat zie je er leuk uit,' is een voorbeeld van een verhaal waarvan de feitelijke juistheid lastig is vast te stellen, maar dat door de ontvanger toch wordt geïnterpreteerd als 'goed'. Zelfs indien hij zich realiseert dat het om vleierij moet gaan.

In de eerdere omschrijving van 'mooi' verhaal staat deze tweedeling ('wij zijn oké' versus 'zij deugen niet') wat impliciet, tussen haakjes, vermeld. Beter lijkt me in dit verband de volgende omschrijving.

Een 'mooi' verhaal of vooroordeel:
1.  is niet op feiten gebaseerd (irrationeel);
2.  gaat over mensen (of zaken die aan die mensen gekoppeld zijn) in plaats van over zaken of de natuur;
3.  is emotioneel geladen;
4.  is positief over 'ons' of negatief over 'hen'.

------------------------------
Een 'mooi' verhaal of vooroordeel:
1.  is niet op feiten gebaseerd (irrationeel);
2.  gaat over mensen of zaken die aan die mensen gekoppeld zijn in plaats van over zaken of de natuur;
3.  is emotioneel geladen;
4.  is positief over 'ons' of negatief over 'hen'.
------------------------------

Deze aanpassing lijkt me belangrijk, omdat op deze manier de functie van een 'mooi' verhaal (vooroordeel) duidelijker naar voren komt. Het gaat over de strijd tussen twee groepen, waarbij 'wij' heel erg oké zijn, maar 'zij' absoluut niet deugen.

De bedoeling van een 'mooi' verhaal (of het uiten van een vooroordeel) is dus iemand of een groep zwart te maken. Of wanneer het om iemand van de eigen groep gaat: die persoon of groep lelieblank af te schilderen. Een 'mooi' verhaal heeft dus niets van doen met beschrijvend taalgebruik. Het is geen tact, maar een mand. Het is een oproep tot agressieve actie of een oproep aan de volgelingen/gelovigen de zijde van de strongman te kiezen, waarna men samen de X kan overwinnen en kan onderwerpen.