Donald Trump maakte ooit de opmerking dat als hij op klaarlichte dag in een volle winkelstraat iemand dood schoot, dat uiteindelijk niet echt problemen zou opleveren. Hij was zo populair, dat men dat niet zou zien, als iets dat niet zou mogen.
Inmiddels heeft het Amerikaans hooggerechtshof zich gebogen over de vraag of Trump als voormalig president verrvolgd kan worden voor zijn aandeel in de bestorming van het Capitool.
In dat verband kwam de vraag naar voren: als de president iemand ziet als gevaarlijk en vervolgens iemand opdracht geeft, die persoon te vermoorden, kan hij dan vervolgd worden voor die beslissing?
De hoogverheven rechters redeneren dat het hier kennelijk om een beslissing gaat, die ambtshalve genomen is en derhalve niet voor vervolging in aanmerking komt. Met andere woorden: de president heeft het absolute recht te beschikken over de levens van zijn onderdanen.
De bron voor dit verhaal is de site van The New Republic (https://newrepublic.com/article/181032/supreme-court-trump-immunity-sealed-fate), die schrijft:
"But the justices did not laugh this argument out of court. Quite the contrary: At least five of the justices seemed to buy into the Trump team’s arguments that the power of the office of the president must be protected from malicious and politicized litigation. They were uninterested in the actual case at hand or its consequences. Elie Mystal, justice correspondent at The Nation, perhaps captured my response to the Supreme Court's arguments best: 'I am in shock that a lawyer stood in the U.S. Supreme Court and said that a president could assassinate his political opponent and it would be immune as 'an official act.' I am in despair that several Justices seemed to think this answer made perfect sense.'"
Dit laat zien, waar vier jaar Trump als president toe geleid heeft. Een hooggerechtshof dat het kennelijk als heel normaal ziet, om de president een absoluut recht over leven en dood van burgers toe te kennen.
De VS stonden bekend als een democratie, maar zodra de zittende heerser het absolute recht krijgt op leven en dood van zijn onderdanen, is daar natuurlijk geen sprake meer van.
Dit laat echter ook nog iets anders zien. Je zou dit de kracht van bevooroordeeldheid kunnen noemen. Als onze president dat doet, is het oké, maar als hun president (Biden) het doet, is het niet oké.
Het laat zien, dat hier overwegend uiterst bevooroordeelde mensen zitten, die blind zijn voor de harde realiteit, maar volledig open staan voor het groepsstandpunt.
Wat we aan onderzoeksuitkomsten hebben (Asch was de eerste, die het aantoonde), wordt daarmee bevestigd in een real-life situatie.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten