Een heel gewone dag. Waar hebben de kranten het over?

 

Het is vandaag donderdag, 11 januari 2024. Het lijkt een heel gewone dag. Waar hebben de kranten het over? Hebben ze het over de urgente problemen waar we mee te kampen hebben?

Ik heb vandaag de Trouw, Dagblad van het Noorden (editie Drenthe), de Volkskrant (je bent geneigd te denken een volkse krant, maar de statistieken laten iets heel anders zien) en het AD (Algemeen Dagblad) om door te nemen en te lezen.

Trouw telt 24 bladzijden plus de Verdieping, die 20 bladzijden telt. Dagblad van het Noorden (DvhN) telt 20 bladzijden plus de Drenthe bijlage, die in werkelijkheid doorgaans grotendeels gelijk is aan de Groningen bijlage. Het klinkt alsof je heel veel lokaal nieuws krijgt, maar in werkelijkheid valt dat nogal tegen. De bijlage Drenthe telt ook 20 bladzijden. De Volkskrant telt 32 bladzijden en de bijlage V met 'Kunst, Media, Eten, Film, Leven, Mode, Fotografie, Theater en Televisie' telt 16 bladzijden. Het AD doet het met 32 bladzijden en een sportbijlage van 12 bladzijden.

In totaal levert dat 176 bladzijden, gemiddeld per titel 44. Een behoorlijk aantal bladzijden lijkt me. Men heeft behoorlijk de ruimte om iets relevants mee te delen, zou je denken.

Het leukste nieuws vond ik in het AD. In Vlaardingen rook men in een flatgebouw een vreemde lucht. Dat moest natuurlijk wel iets te betekenen hebben, dacht men. Zat er misschien in één van de flats een drugs-lab? Eerst belde men de verhuurder, maar die kon pas de volgende dag komen ruiken. Terwijl die vreemde lucht er nu was! Daarom belde men de politie. Die liet zich dat niet tweemaal zeggen en alarmeerde ook alvast de brandweer. Met groot materieel rukte men uit. Het gebouw werd omsingeld, de straat afgezet. Bewoners moesten uit hun appartementen, want je weet maar nooit. Men moest buiten uren lang staan wachten in de vrieskou, aldus het AD.

Tenslotte vond men de oorzaak. In het trappenhuis had iemand een drankfles met Griekse ouzo kapot laten vallen. Dat leverde die doordringende anijslucht.

Ik vind het een prachtig verhaal, maar 'mooie' verhalen zijn niet altijd helemaal overeenkomstig de feiten, weten de lezers van deze blog. Het is dus mogelijk dat het verhaal wat aangedikt is.

Ook aardig vond ik het geïllustreerde artikel: "Minister Ernst Kuipers is alweer zevende kabinetslid dat vertrekt".  Aan de ene kant heeft men foto's van de vertrekkende kabinetsleden gemonteerd, aan de andere kant foto's van hun opvolgers. Als je vluchtig kijkt, lijkt het aantal vertrekkers twee keer groter dan het in werkelijkheid is.

In een commentaar gaat Özcan Akyol er nog eens even op in. Gezagsdragers die er vandoor gaan, zodra ze een mooi aanbod elders krijgen, foei! Progressief Nederland heeft helemaal geen rechtse tegenstanders nodig, stelt hij. Deze mensen proberen uit alle macht hun eigen imago kapot te maken.

Interessant vond ik ook het artikel over de hydroxychloroquine-hype waardoor naar schatting ruim 200 mensen in Nederland onnodig overleden aan corona. Het middel dat Trump slikte tegen corona. Ik heb wel eens beweerd: discriminatie begint altijd met een gerucht, met een verhaal. In dit geval heeft dat 'mooie' maar op niets gebaseerde verhaal alleen in Nederland al meer dan 200 onnodige slachtoffers gemaakt. Het aantal slachtoffers wereldwijd moet duizelingwekkend zijn.

Heeft dit gebeuren te maken met bevooroordeeldheid, de variabele die discriminatie aanstuurt? De variabele die centraal staat in deze blog. Dat lijkt me onmiskenbaar.

Bevooroordeeldheid is dat je verhalen die de groep gelooft, ook gaat geloven, terwijl er verder geen duidelijke evidentie is. Dat lijkt hier duidelijk het geval te zijn. De slachtoffers waren in dit geval mensen die zelf het 'medicijn' gingen slikken, maar ook mensen die het 'geneesmiddel' door hun al te goedgelovige dokter kregen voorgeschreven.

Tenslotte werd ik vergast op de titel: "Bij onderzoek naar diarree juist niet in hokjes denken". Wat denk je bij zo'n titel? Je denkt dat je in zo'n geval snel naar het kleinste kamertje moet. De praktijk leert dat het dan soms al te laat is. Of interpreteer ik nu helemaal fout? Waar heeft de dokter, die dit beweert, het over? Wat bedoelt hij? Wat is het probleem?

Dat blijkt niet op de pagina met die merkwaardige titel te staan (p. 6), maar vijf pagina's eerder: op de voorpagina. Heel dom, dat je dat als lezer niet onmiddellijk snapt! De strekking is: door de klimaatverandering rukt diarree op en veroorzaakt steeds grotere aantallen dodelijke slachtoffers. Vooral onder de heel jonge mensen en onder de heel oude mensen.

Oké, maar lees die laatste zin nog eens. Volgens de titel moesten we toch vooral niet in (figuurlijke) hokjes denken?

Ook de tweede zin van het artikel verdient de aandacht: "'We moeten de investeringen in infrastructuur en gezondheid samenbrengen." Wat bedoel je hier als arts in godsnaam mee? Moeten we de weg voortaan niet meer om het ziekenhuis heen leggen, maar er juist dwars doorheen! Bij diarree kun je dan sneller geholpen worden! Zo iets?

Echt bijzonder vind ik een medisch experiment in Twente. Hier worden 70 patiënten geopereerd of net niet helemaal geopereerd om te achterhalen of een operatie inderdaad invloed heeft op het -- schrik niet -- 'darmslagadercompressiesyndroom'. Een dubbelblind onderzoek is de enige manier om zekerheid te krijgen voor de vraag of deze operatie echt helpt, of dat de werking alleen op suggestie berust.

In Deventer blijkt men -- nog steeds het AD volgend-- ondergronds de strijd aangebonden te hebben met de bruine rat. Op een kruising in het riool plaatst men daar een electronisch aangestuurde vernietigingsmachine. Zodra deze een warm bewegend iets detecteert, is het: einde rat!

Ik vraag me af: waar ben je dan precies mee bezig? Waarom zou een bruine rat niet lekker in het riool restjes mogen oppeuzelen? Ik denk dat niet de bruine rat het probleem is, maar de mensen die buiten het riool etensresten laten slingeren. Als je die bruine ratten in het riool elimineert, blijft al dat eten daar en zorgt dat vervolgens voor verstoppingen en komt het uiteindelijk in de zuiveringsinstallatie de boel verzieken. Deze elektronische vernietigingsmachine lijkt me: het paard achter de wagen spannen.

Tenslotte nog een bericht over Nationale Nederlanden. Dit bedrijf is tenslotte bereid met een aantal miljoenen te schikken met de claimorganisaties in zake de schade aangericht via hun woekerpolissen. In totaal hebben ze heel veel miljarden verdiend met die oplichting en nu krijgen dan tenslotte de slachtoffers, voorzover die nog leven in zijn en voorzover die lid zijn van een claimclub een beperkte vergoeding.

Oplichting loont dus maar weer eens en in dit geval loonde die oplichting heel erg. Aan de andere kant: hoe dom kun je zijn? Wel afgaande op de betrokken aantallen Nederlanders, was veruit het grootste deel van Nederland akelig dom. Een conclusie die lijkt te kloppen met wat ik wel eerder in deze blog beweerd heb.

Op de achterpagina van het AD een advertentie van Sire met een leuk gedichtje geplaatst in een grote foto. Ik laat het hier volgen:

"Als de wereld duister voelt

  en alles lijkt uit evenwicht

Weet dan dat juist in donkere tijden

  er kleine puntjes zijn van licht

Soms zijn ze groot

  Nog vaker klein

Je kunt ze zoeken

  maar je kunt er ook één zijn

  Dus kijk om je heen

Houd je ogen heel goed open

  Vind je lichtpuntje

  en durf te hopen".

 

Het klinkt leuk. Maar wat is eigenlijk precies de strekking? Dat we in duistere tijden vooral heel erg moeten hopen.

Maar als je geconfronteerd wordt met een probleem, moet je niet dromen of hopen. Nee, je moet je systeem 2 activeren. Het is: alle hens aan dek! Niet op je krent zitten! Het brein overuren laten maken. Het probleem zorgvuldig verwoorden, analyseren en bestuderen. Alle ideeën over hoe de wereld idealiter zou moeten zijn, rücksichtslos overboord gooien. Het gevaar proberen te lokaliseren, voordat het bij jou is en het te laat is.

Dat leuke gedichtje op de achterpagina bevestigt, dat er in Nederland iets mis is.

Waarom denk ik na al deze krantenbladzijden te hebben doorgenomen (de rest leverde voor mijn idee niet veel meer informatie op) dat er iets heel erg fout zit?

Enkele van de grote problemen waar we op dit moment mee geconfronteerd worden, zijn:

- de steeds verder gaande opwarming,

- het massaal uitsterven van soorten,

- de oorlog in Oekraïne,

- de grote verkiezingsoverwinning van Wilders,

- de overheid die steeds minder goed functioneert. 

Je zou daar nog aan toe kunnen voegen, dat steeds meer kinderen niet meer goed leren lezen (en schrijven). Als je niet goed kunt lezen, ben je ook niet in staat je verder te ontwikkelen. En je bent niet in staat goede beslissingen te nemen. Je krijgt in de bevolking in feite een steeds groter percentage simpele zielen, die zelf niet meer verstandig kunnen beslissen.

Iets dat we in feite nu al zien, met de toegenomen populariteit van Wilders. Maar je ziet het bijvoorbeeld ook uit meldingen, dat de overgrote meerderheid van mensen die een auto kopen nooit reviews over die auto hebben gelezen. Je geeft heel veel geld uit, waar vervolgens nog eens heel veel geld bij moet en je neemt niet de moeite je even in de kwestie te verdiepen. Je bent te beroerd om je huiswerk te doen!

Terug naar die brandende problemen. Hebben de kranten het daarover? Nee, dus.

Neem de oorlog in Oekraïne. Die gaat voor het Westen momenteel helemaal niet goed. Oekraïne krijgt niet de luchtverdediging, die het dringend nodig heeft. Men heeft niet meer voldoende munitie en raketten. Het lukt niet langer de Russen echt tegen te houden, men kan alleen de Russische opmars nog vertragen. Als het in Oekraïne voor het Westen misgaat, zal Poetin zeker niet stoppen. Hij heeft dit al laten weten. Wat wil je dan doen met hier een Poetin-vriend als premier?

Een democratie is niet sterker dan de zwakste schakel. In dit geval zijn de kiezers volledig de kluts kwijt. Ze doen maar wat.

Wel, als je de kranten leest, lijkt me dat heel begrijpelijk. Een grote show van leuk en onbenullig nieuws. Leuke plaatjes, leuke berichtjes, idiote uitspraken. Vrijwel niets over de echte problemen waar we mee te kampen hebben.

Behalve dat de pers een vrijwel volledige fixatie lijkt te hebben op onbenullig nieuws, is er ook nog het probleem van de steeds grotere groep kiezers die niet meer in staat is tot kritisch lezen en kritisch luisteren. Het ontwikkelingsniveau van je bevolking zou nu hoger moeten zijn dan ooit, maar het is vermoedelijk in werkelijkheid lager dan ooit.

Wij (mijn vrouw en ik) vonden bij onderzoek onder hbo-studenten dat ze meningen verslijten voor feiten en in doorsnee het onderscheid feit-mening niet meer weten te maken.

In latere versies van ons online taalprogramma TAVAN maten we niet alleen de zogenaamde taalfactor (hoe goed iemand is in de eigen taal), maar konden we ook de snelheid meten waarmee informatie uit tekst werd opgepikt.

Hbo-studenten zouden daar geen moeite mee moeten hebben, maar een grote groep bleek daar wel problemen mee te hebben. Iets goed lezen, een vaardigheid die mensen op de basisschool hadden moeten leren, beheersten ze aan het begin van hun hbo-opleiding nog steeds niet. Dat zegt iets over het niveau van onderwijs in ons land.

Het probleem van de niet meer goed functionerende overheid koppelt daaraan. Steeds meer bestuurders en ambtenaren zijn niet meer in staat handleidingen, regelingen en wetten nauwkeurig te lezen. Laat staan dat men in staat is een probleem te analyseren en dat zo op te lossen, dat de oplossing ook inderdaad werkt. Het functionele denken in de samenleving (systeem 2 denken) lijkt in doorsnee op een zeldzaam laag niveau te staan.

We zijn druk met ons werk, met ons huishouden, met onze tuin, met onze auto's, met onze vakanties, met onze uitstapjes, met ons eten buitenshuis, met ons uiterlijk, met onze kleding. Maar over de echte problemen lees je vrijwel niet meer. Men gelooft kennelijk, als je het er maar niet over hebt, zijn ze er ook niet.

Ik denk dat het gedichtje op de achterpagina van het AD het probleem typeert. We leven in donkere tijden en onze reacties daarop is, dat we lichtpuntjes zoeken en hopen en dromen. Maar echte problemen los je helaas niet op met hopen, dromen en dom babbelen.